美铝 2025 年三季度氧化铝业务：产能调整期的盈利挑战与四季度改善预期

  美铝2025年三季度氧化铝业务呈现出产量增长与盈利下滑的显著背离，这一矛盾背后既包含短期运营调整的影响，也折射出结构性的行业竞争短板。从生产端看，三季度245万吨的氧化铝产量实现环比4.3%的增长，看似是业务改善的信号，但深入分析可知，增长主要依赖澳大利亚工厂维修活动减少这一短期因素，而Kwinana氧化铝厂永久关闭带来的产能缺口(约占全年产量的8%)，需通过外部采购弥补，这直接导致第三方出货量仅微增0.4%至220万吨，暴露出内部产能利用率的隐性问题。盈利层面的恶化则由价格与成本双重压力驱动：第三方销售氧化铝平均实现价格为377美元/吨，同比大幅下跌22%，不仅与全球氧化铝价格逐步下行的趋势(广发证券预测2025年该趋势延续)一致，且跌幅超出行业平均水平，反映出美铝议价能力的弱化;与此同时，单位生产运营成本达318美元/吨，同比上升2.6%，这与中国铝业通过提升资源自给率(2025年上半年提升6个百分点)实现成本优化的路径形成鲜明对比，凸显出美铝在铝土矿供应链上的显著短板。

  将美铝置于行业坐标系中，其竞争劣势进一步清晰。从产量增速看，美铝三季度环比4.3%的增长，低于中国铝业2025年上半年4.88%的同比增速，而全球氧化铝产量2025年或突破1.5亿吨，美铝的增长节奏未达头部水平;成本控制上，中国铝业成本表现优于行业平均，而美铝成本同比上升，在全球铝土矿涨价的背景下更显被动;资源自给率方面，美铝未披露相关数据，与中国铝业主动提升自给率形成反差，且当前中国氧化铝进口依赖超70%，美铝未能抓住这一市场结构机会强化自身优势;高端化布局上，美铝虽与政府共建镓工厂，响应《铝产业高质量发展实施方案》中伴生资源综合利用的要求，有望复制中国铝业“小金属增值”模式，但中国铝业已明确446万吨精细氧化铝目标，美铝在高端领域的推进节奏相对滞后。这种差距直接体现在盈利结果上：中国铝业2025年上半年实现净利润71亿元，而美铝三季度调整后净亏损600万美元，核心盈利能力的差距持续扩大。

  从战略行动的长远影响来看，Kwinana氧化铝厂关闭是美铝资产优化的关键举措，虽产生8.95亿美元重组费用，但符合行业“去产能、提效率”的整体趋势。不过，与中国铝业“沿海基地建设+内陆技改”的渐进式资产优化路径相比，美铝的激进收缩虽可能加速产能出清，却也带来供应链风险——全年氧化铝出货量预计较产量高出38%，外部采购依赖度提升，将增加未来运营的不确定性。在新兴业务布局上，镓工厂的共建具有较强的行业契合度，镓作为半导体关键材料，其规模化提取若能成功，有望成为美铝新的盈利补充点，这一方向与中国铝业通过小金属增值提升盈利的思路一致，具备长期价值。对于四季度展望，氧化铝部门预计调整后EBITDA环比改善8000万美元，这一预期的实现需依赖两大前提：成本端需确保维护费用下降的可持续性(三季度维修减少已释放部分潜力)，价格端则需依托海外氧化铝价的韧性(当前内外价差超1300元/吨)提振出口收益，但同时需警惕中国新增1320万吨氧化铝产能带来的长期价格压制，这一产能释放可能改变全球供需格局，削弱美铝价格端的改善空间。

  综合来看，美铝2025年三季度氧化铝业务呈现“短期修复、长期承压”的特征：产量回升更多源于临时性的维修调整，并非结构性产能优化的结果，而核心盈利弱化则直指资源保障不足、成本控制乏力的深层问题。在全球氧化铝供需矛盾逐步缓解(2025年供给增长预期明确)的背景下，美铝的资产优化战略方向符合行业趋势，但要缩小与头部企业的差距，还需加快资源布局(可参考中国铝业在几内亚的资源项目经验)和技术降本，否则在未来的行业整合中可能进一步落后。从风险角度看，西澳采矿审批预计2026年底前作出最终决议，若审批延迟将直接影响原料供应;西班牙SanCiprián冶炼厂重启效率低下的问题若向氧化铝板块传导，可能加剧运营压力;此外，中国氧化铝进口需求推动铝土矿价格超预期上涨，也将进一步加剧美铝的成本负担，这些风险均需在后续运营中重点应对。