能源成本压垮澳洲最大铝厂？Tomago 停运风险与全球铝业格局震荡

  能源成本的不可持续性是Tomago铝冶炼厂陷入停运危机的核心原因。作为澳大利亚最大的铝冶炼厂，Tomago年产铝量达59万吨，占全国产能的37%-40%，其电力成本占运营成本的比重已超40%，而与AGL的电力供应合同将于2028年底到期。市场提案显示，2029年起无论燃煤还是可再生能源价格均将显著上涨，这使得吨铝成本飙升至2800美元，远超当前伦敦期铝2300美元的市场价，每吨亏损达500美元。尽管AGL与Fluence合作建设了投资8亿澳元、2027年末投运的500MW/2000MWh储能项目，且新南威尔士州(NSW)的能源节约计划(ESS)能提供设备升级补贴，但储能项目仅能缓解区域电网压力，无法满足冶炼厂对稳定低价能源的规模化需求，CEOJeromeDozol也直言可再生能源项目的规模落地存在“重大不确定性”，这些都难以覆盖核心电价缺口。与此同时，力拓正加速全球铝业务的结构性调整，一方面在加拿大Arvida铝厂推进AP60电解技术升级与再生铝产能建设以实现碳排放降低90%，另一方面上调2025年铝土矿产量目标至5900-6100万吨，资源重心明显向上游倾斜，Tomago的高成本困境与集团清洁能源转型战略形成鲜明反差。

  Tomago若停运将产生从区域经济到全球供应链的多维冲击。对澳大利亚经济而言，这将直接损失80亿澳元年总产值，关联HunterValley地区6000个岗位(含1000个直接雇佣岗位)，40%员工面临结构性失业;在全球铝市供给层面，Tomago占全球1.5%的产能可能退出，叠加欧洲能源危机导致的铝厂关停，目前LME库存已较峰值下降60%至46.93万吨;从产业格局重构来看，这将加速铝产业向低成本清洁能源基地转移，中国再生铝企业用电成本仅0.08澳元/度，较澳洲低70%，已占据全球47%的再生铝份额;而在能源政策层面，此事也暴露了澳洲能源转型的矛盾——工业电价较2010年上涨217%，远超美国34%的涨幅，新能源项目落地速度严重滞后于传统产业衰退节奏。

  针对这一困境，存在短期救急与长期转型的多重破局路径。从政策层面看，NSW政府可借鉴能源节约计划(ESS)的补贴机制，针对高耗能企业推出“阶梯式电价封顶”政策，对基准用电量执行现有价格，超额部分给予梯度补贴，但此前联合工作组提出的“能源补贴+产能配额”方案已遭企业拒绝，核心争议集中在补贴的可持续性上。在能源合作模式上，可推动Tomago深度参与AGL储能项目，以冶炼厂用电需求为锚点，将2000MWh储能系统改造为“用户侧调峰电站”，通过峰谷电价差降低实际用电成本，不过该模式需解决项目2027年末投运与2028年末合同到期的衔接问题。从集团内部资源协同的角度，力拓可将澳大利亚Weipa铝土矿(年产3512.6万吨)的部分收益反哺Tomago，同时移植加拿大Arvida铝厂的AP60低碳电解技术，该技术结合水电可使吨铝碳排放较行业均值降低86%，若搭配澳洲风光资源，有望重塑Tomago的成本结构。此外，转向再生铝赛道也是重要的转型机遇，可参考欧洲80%铝厂转向再生铝的经验，利用Tomago现有产能基础建设年处理30万吨废铝的回收中心，依托力拓全球供应链实现“原铝+再生铝”的混合生产，此举能使单位能耗降低95%，契合全球碳中和趋势。

  Tomago的停运风险并非孤立事件，而是全球高耗能产业在能源转型与成本压力下的典型缩影。短期来看，2028年前的磋商期为政策博弈与技术谈判预留了调整空间;长期而言，只有实现“能源成本可控化、生产技术低碳化、原料结构多元化”的企业才能在行业变革中存活。对于力拓这类行业巨头，此次危机或将进一步加速其铝业务向中国(再生铝)、中东(油气发电)、加拿大(水电)等低成本清洁能源区域的战略收缩，推动全球铝业格局的深度重构。